Adevarata realitate?

Se potriveste sa spun ca am scris acest post intr-un elan de sinceritate acum vreo 2 saptamani:

Suntem intotdeauna grabiti sa ne facem o parere despre lucruri, sa punem etichete, sa ne dam cu presupusul… De multe ori ne sunt de ajuns cateva informatii si noi deja stim. Gata. Apoi vorbim cu ton raspicat.

Scriu asta acum pentru ca tocmai am cazut in capcana. Mi-am facut o parere, am judecat pe cineva desi, mi-am dat seama putin mai tarziu, eram destul de “pe dinafara”. Deh, sufar si eu de impulsivitate din cand in cand! Din fericire, nu ma manifest in fata altora, dar stapanirea asta am dobandit-o cu varsta…

Intorcandu-ma la tema, cat de des suntem constienti ca de fapt nu stim mare lucru despre cei de langa noi, despre ce se intampla efectiv in lume?

Nu stim mare lucru despre cei de langa noi pentru ca nu avem chef sa ii ascultam pe altii atunci cand vorbesc. Dialogurile noastre sunt de multe ori adevarate monologuri, fiecare este preocupat de ale lui. Uneori ma amuz observand cum “comunic” cu cineva (mi s-a intamplat doar cu persoane de sex feminin): eu spun ceva, persoana cealalta spune cu totul altceva, eu o tin pe a mea, ea pe a ei intr-un dialog complet paralel, pana cand ma opresc si ascult pentru ca stiu ca nu am nici o sansa sa fiu ascultata.

Nu stim prea multe nici despre lume. Mass-media deformeaza tendentios realitatea fie mistificand-o pentru a ne manipula, fie exagerand-o pentru a avea un impact mai puternic asupra noastra – cu alte cuvinte, tot manipulare.

Intrebarea mea este: CAT STIM SI CAT NE INCHIPUIM CA STIM? Raspunsul il va da sau ii va fi fiecaruia greu sa il dea… Mie, una mi-e greu…

RSS 2.0 | Trackback | Comment

Adresa de mail:  Aboneaza-ma  

2 Responses to “Adevarata realitate?”

  1. truth is consistency … din pacate, chiar filosofic si matematic vorbind adevarul este adevar intr-o succesiune de alte lucruri acceptate ca fiind adevarate.

    mass-media nu manipuleaza voit, ea per se este subiectiva. cand ma uit pe geam vad la nivel de denotatie – copaci, niste blocuri, masini in trafic, o cladire in lucru, parcul floreasca, cerul gri. Daca as transmite live acum probabil ca as evidentia doar 2 dintre elementele pe care le vad – cerul gri de iarna si copacii desfrunziti… si asta pentru starea mea interna e de lipsa de energie si interiorizare. prin urmare, o relatare, sociologic vorbind, inseamna o selectie si deci interpretare.

    mass-media nu este un mijloc obiectiv … pur si simplu prin natura ei este subiectiva. cand se mai adauga si manipularea voita, asta e basca 🙂

    in ce priveste cat stim si cat ne inchipuim ca stim, pot sa iti zic ca exista doua stari ale constientei despre mediul extern – aceea in care harta mentala pe care o ai este si teritoriul (cred ca 80% din oameni traiesc in paradigma asta) si aceea in care stii ca ai o harta mentala si incerci sa o potrivesti cu teritoriul sau macar sa o pui in acord.

    prin natura noastra suntem subiectivi si for all we know, am putea foarte bine sa traim niste realitati virtuale… fiecare pe a lui … intamplator ne ciocnim in momente pe care le impartim cu alti semeni, dar perceptia asupra a ceea ce s-a petrecut in acele momente poate fi foarte diferita.

    raspunsul meu e ca fiecare are nevoie de consistenta, si cum consistenta e un criteriu al adevarului, chiar cand gresesti in aprecieri poate fi ok … totul e sa poti modifica sirul tau de consistente ca sa poti adapta harta interioara la ceea ce e afara.

    este intr-adevar greu de enumerat care sunt lucrurile despre care orice am mai putea afla, nu ar schimba adevarul pe care il avem despre ele …

    unul dintre ele l-a dat descartes – capacitatea de a rationa. … in rest, cred ca sunt infim de putine

  2. calatorul

    🙂 Un comentariu mai bun decat postul sau care oricum il completeaza in mod fericit. Multumesc.

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.