De ce ma indepartez eu de crestinism (ortodoxism)…
Daca botezul ar fi o optiune constienta si responsabila, probabil ca nu as opta pentru botezul crestin, cel putin nu pentru cel formal cu apa, practicat si azi, desi Iisus a botezat oamenii cu focul spiritual…
Trebuie sa incep cu anii copilariei, cand, in clasa a VII-a sau a VIII-a am avut singura ora de religie din viata mea. Un preot a venit si ne-a vorbit, iar la invitatia lui de a pune intrebari doar eu am avut cateva despre geneza, cateva la care, totusi, nu am primit raspuns.
Mai tarziu am discutat cu absolventi ai Teologiei si mi-au spus ca nu sunt invatati despre dimensiunea profunda a invataturilor Bibliei, despre sensul lor alegoric si am auzit chiar pe unii spunand cu toata convingerea ca “daca fumezi ajungi in iad…” Am citat, nu am inventat. Oricum, astfel de replici cel putin infantile de la oameni maturi nu pot sa nu te puna pe ganduri.
Am terminat recent o carte de Mika Waltari, Mikael Karvajalka, in care actiunea se petrece pe fundalul Europei secolului XVI, Europa reconstituita foarte veridic, cu mentalitatile si atmosfera ei, cu arivismul bisericii, cu practica indulgentelor pentru a-ti spala pacatele si a vanatorii de vrajitoare. Ma opresc aici pentru ca doar aceste aspecte sunt legate de tema mea. Lumea a evoluat mult, slava domnului, de atunci, dar cand auzi pe cineva spunand ca ajungi in iad pentru ca fumezi iti dai seama ca nu toti au evoluat la fel.
De ce m-am indepartat eu de crestinism?
Pur si simplu, nu ma simt atrasa de dogmatismul si de formalismul religios si cred ca asta m-a indepartat de fapt in primul rand de biserica.
Imi repugna – in general!!! – oamenii care cand trec pe langa o biserica isi fac mecanic cruce, dar care cine stie cum se comporta si cum gandesc. Admit ca unii sunt sinceri, dar cati? si ce valoare are acest gest facut in cele mai profane circumstante? Am auzit odata in tramvai niste tineri discutand despre cum au fost ei la prostituate si i-am vazut facandu-si cruce in fata unei biserici si apoi continuandu-si senini discutia… Sa razi sau sa plangi? Nu este asta o profanare? Eu zic ca este.
De fapt, daca ar fi sa analizam de ce “crede” lumea, am vedea ca unii cred din obisnuinta, altii de teama, altii pentru ca vor sa castige la loto etc.
Nu contest ca religia crestina are cativa sfinti autentici si destui credinciosi veritabili, dar putini in raport cu numarul “crestinilor”.
Nu contest ca la origine a fost un impuls spiritual bun si pur, ma simt si nevrednica sa judec un astfel de impuls, dar foarte repede el s-a degradat si a ajuns pe mana celor care au urmarit sa obtina puterea si gloria efemera. Foarte repede a fost denaturat, ciopartit, rastalmacit ca sa slujeasca mai eficient intereselor temporale ale catorva.
Mai tarziu, am citit despre catari (de la grecescul Katharos = pur) si m-am indepartat si mai mult de crestinism. O religie, prin definitia ei, nu dezbina si nu vrea raul nimanui. Asta daca nu se indeparteaza de la principiile ei pentru a deveni o putere temporala.
Atunci, cum putem intelege omorarea a mii, zeci de mii de oameni in numele lui Dumnezeu? O sa scriu separat despre acesti catari despre care Sf. Bernard de Clairvaux a spus in 1145 ca “Nu este nici o predica mai crestina decat a lor, iar morala lor este pura”… Aici vreau sa spun doar ca in 1208, papa Inocentiu al III-lea a comandat o cruciada impotriva lor acuzandu-i de erezie. Pe 22 iulie 1209 intreaga populatie a fortaretei Beziers a fost macelarita cu cruzime. Pana in 1256 catarii ai fost exterminati din Franta. Celor care au participat la cruciada li s-a promis mantuirea…
Si cum putem intelege distrugerea ordinului templier, ordin crestin, distrugere la care si-a adus contributia si papa Clement al V-lea, arderea pe rug a lui Giordano Bruno… Si probabil multe altele…
Stiu ca religia crestina este altceva decat manifestarea ei materiala, dar eu ma tot impiedic de aceste “amanunte” care ma indeparteaza din ce in ce mai mult de crestinism. Nu am mai citit din Biblie de mult si sunt fericita ca pana la urma credinta este un act interior si intim, care nu trebuie neaparat sa fie formal, sau formalist. Cand se spune “fa ce zice preotul nu ce face el” este clar ca ne aflam in fata unei religii degradate.
Va urma…
Nemultmuirea ta fata de crestinism mi se pare justificata. pt ca intuiesc ca te referi la crestinismul de suprafata, nu la cel profund, la calea religioasa crestina. totusi, chiar dc ne raportam fie si doar la acest aspect superficial al sau, trebuie sa-i recunoastem si anumite virtuti. iar cea mai importanta mi se pare aceea de “ordonator” social. acele 10 porunci imi par principii morale extrem de puternice care, imbratisate de mase chiar si ca simple superstitii, au reusit sa duca la un grad mai mare de armonie sociala. credinta sau mai degraba superstitia ca vei fi pedepsit de o forta supra-umana dc ucizi/furi/preacurvesti etc a jucat un rol insemnat de-a lungul timpului in buna-dezvoltare a unei comunitati. sa ne gandim doar la anarhica existenta in randul comunitatilor ecranate de principiile crestine pentru a avea imaginea a ceea ce ar fi fost fara manifestarea lor.
Iata un raspuns pe sufletul meu. 🙂 Multumesc. (Imi plac interventiile pentru ca intr-un articol nu poti spune chiar tot si asa fiecare pune in lumina un alt aspect, imbogateste textul initial.)
Asa este, ce sa spun, religia joaca pana una alta in plan social un rol important, asigurand o anumita igiena a vietii pentru ca promoveaza principii morale. E drept ca ea apeleaza la mecanisme copilaresti, dar care tin!, de genul pedepsei sau recompensei. Pana cand oamenii vor spune “cerul instelat deasupra mea si legea morala in mine” este bine si asa…
treci la catolici si ai sa vezi diferentza….trust me!!
aaaaa …..CRESHTINISM NU E EGAL CU ORTODOXISM;)
;)) sunt ceva probleme cu titlul avand in vedere ca in articol am vorbit mult despre catolicism. Am pus totusi paranteze pentru ca eu mi-s ortodoxa. Nu prea ma pricep la diferentele intre catolicism si ortodoxism, chiar daca de cateva ori am incercat sa le memorez, asta acum mai multi ani, ceea ce imi place la catolici sunt scaunele din biserica, mi se pare mult mai normal sa existe asa ceva si nu sa stai cateva ore in picioare… cat de bine se asimileaza un mesaj cand te muti de pe un picior pe altul si esti mai atent la picioare…
Heh … foarte simpatic titlul ” crestinism ( ortodoxism) . Nu mi se pare deloc ca cele doua concepte pot fi suprapuse … pur si simplu nu potzi pune “/” intre ele 😀 In lumea CRESTINA cred ca ortodocsii sunt cei mai putini ca numar ….
Da , tre sa recunosc ca ai dreptate , putzini sunt preotzii ortodocsi care ar sti sa-tzi spuna exact cine au fost , de exemplu … sotia sau socrii lui Cain 😀 in schimb se intrec care mai de care sa te amenintze cu focul iadului ala care si asa e pictat prea des in Casa Domnului, in lacasele ortodoxe. Si problema e ca naivitatea si ingustimea orizontului cu care se mandresc, se repercuteaza intr-un mod malefic si asupra credinciosilor, care sunt la fel de ingusti ca ei si cred in diverse prostii precum ” tutunul= iarba dracului”. Ignoranta si maturitatea religioasa sunt nishte mari comori . Dar de la cine sa le pretinzi ? De la unii care cred ca daca ishi lasa barba sunt mai pioshi si sunt mai aproape de Dumnezeu ? Unii care daca m-ar vedea tatuata pe spate cu o Cruce celtica sau cu Statiunile Crucii s-ar uita la mine pe sub sprancene ? N-ai cum 🙂
Inteleg ca te deranjeaza fariseismul si artificialul . E normal .. orice forma de falsitate ar trebui amendata de societate dar din pacate … nici asta nu avem cum pentru ca nu mai avem sistem valoric .
Nu sunt sigura ca ai o idee prea puternic conturata fatza de Cruciade ( care au fost campanii militare crestine pentru a APARA PELERINII CARE ERAU MASACRATZI DE TURCII SELGIUCIZI pe drumul catre Ierusalim ) Da , Sf Bernard in ” De laude novae militiae” a laudat ordinul templier , care , intamplator sau nu , era condus chiar de varul sau 🙂 Alt aspect interesant e ca alaturi de cathari , impotriva Cruciadei, au luptat si esaloane de templieri 😀 vezi ? chestiile se leaga oarecum .. mai ales ca si templierii si catharii erau ERETICI 😉 si nu intamplator , Sfantul Parinte Clement si Filip cel Frumos au pus capat puterii templiere arestand comanderiile si executandu-l pe Jaques de Molay intr-o vineri 13 [care neplatind taxe , avand majoritatea pamanturilor din jurul Parisului si luand bani cu camata ( total necrestinesc) ] incepusera sa fie “stat in stat” si sa duca o politica paralela cu cea a Frantei . ( poate ar trebui sa amintesc si de legaturile lor cu Secta Asasinilor Batranului de pe Munte – nishte criminali care actionau sub influentza consumului abuziv de hasis, sediile lor incarcate cu imagini si statui groteshti, demonice, indulgenta aratata relatziilor homosexuale, ritualurile chestionabile cu Cruci ashezate pe jos peste care se trecea , obsesia lor bolnavicioasa de a-l considera pe Ioan Botezatorul superior lui Isus , etc……) .
Oricum , ce aminteshti tu , sunt nishte vremuri violente … asa faceau toti , de-aia Evului Mediu uneori i se spune si ” intunecat” . Si orice s-a facut s-a facut cu o justificare, indiferent ca ne place sau nu , faptele sunt consumate si noi acum cel mult putem avea opinii de gen ? mi-a placut / nu mi-a placut? . Ca de judecat nu putem pentru ca n-am fost in situatzia aia noi sa luam decizii si acu ca si suporterii aia penibili de pe stadioane , incep cu ? mama daca dadea cu shiretu , oof sau nu , cu shpitzu ..? vorbim inafara problemei . Ca una e sa fi cruciat sa stai cu armura pe tine la 47 Celsius la umbra, rupt de sete, innebunit de caldura, si stors de friguri din credintza si din devotziune fata de valorile Bisericii Crestine , si una e sa dai cu tasta-n blog 😀
In multe privinte sunt de acord cu tine ? suntem martorii degradarii ecleziastice ! Asta e, deshi mult prea multi nu sunt demni de sutana pe care o poarta , hai inca sa zicem ? sunt si ei oameni? desi indulgenta asta prea mare din partea laicitatii ne-a adus unde suntem . Se prefac preotzii , cum sa nu se prefaca credinciosii ? Sunt limitati si primitivi in gandire preotii .. cum sa fie altfel credinciosii ? Oricum? nu peste tot e la fel si nu oriunde e situatia asta . Desi simt asha o tendinta neoprotestanta in gandirea ta, NU te departa de Isus , de adevarata Sa Biserica cladita pe Sf.Petru cea pe care portile iadului nu o vor birui si crede in continuare . Cere harul Duhului Sfant , Crede si fa fapte bune – ca nu lectura bibliei te face crestin
Problema nu e ca nu stai in Biserica ca in statzie … in picioare, ca e ordine, disciplina, bun simtz si L I N I S T E , ca nu te calca nimeni in picioare si nu eshti plimbat de colo-colo ca o geamandura de oamenii care se tot fatzaie …. problema e ca desi diferentele dogmatice nu sunt atat de mari , MODUL LOR DE ADMINISTRARE , de prezentare catre poporul lui Dumnezeu e foarte diferit . La o Liturgie catolica participi activ , simtzi ca esti parte a ceva , ca eshti luat in seama , ca tu ca om eshti important, ca ce se intampla se intampla si pentru tine , ca participi efectiv la Sacrament . ( oricum , Liturgia ortodoxa tzine atat pentru ca ea vine din mediul monastic …..unde ce treaba au calugarii decat sa aduca lauda lui Dumnezeu ? 😉 de-aia tzine atat …numai ca ma indoiesc ca aceasta e compatibila cu mediul LAIC pentru care se presupune ca e adresata … in orice caz , cred ca lipsa asta de “popularitate” in mediul , hai sa-i zic, civil, e si tendintza asta de a impune fortat chestii calugareshti celor din lume )
Dominus tecum .
iata ma plangeam ca nu comenteaza lumea… e bine, tineti-o tot asa si eu nu voi mai avea nevoie sa scriu, e bine si sa citesc! 🙂
Chiar ma bucur enorm ca mai exista si oameni care vad dincolo de aparente, dincolo de ceea ce vrea sa para crestinismul. Multi nu prea citesc sau citesc fara prea mare discernamant, fara sa surprinda esenta lucrurilor. Si culmea este ca nu trebuie sa citesti chiar atat de multe pentru a-ti da seama de adevarata fata a crestinismului: aceea ca aproape intotdeauna a fost folosit ca arma politica sau de alta natura asemanatoare. Este de ajuns sa privesti cu atentie in jur si observi lucruri foarte evidente. Mare parte din ce ai scris mai sus poate fi observat foarte usor, cu ochiul liber. Dar problema este ignorantza. Multi se complac in stadiul acesta de “orbire” impus de Biserica (n-as fi vrut sa scriu cu majuscula, dar fie). Putini, foarte putini din cei ce se autointituleaza “crestini” vad esenta crestinismului. Si e pacat, restul traiesc in minciuna.
De altfel, cum bine ai scris in alt loc, exemplul luminii albe care se descompune in culori… Cred ca problema tine de natura lucrurilor: crestinismul s-a impus, s-a suprapus fortat peste anumite credinte mai vechi. Iar asta nu e just. Iar prezentul decazut demonstreaza cel mai bine asta. Intoarcerea la vechile credinte potrivite locului ar fi o solutie. Aceasta a fost mereu tendinta, iar mai-marii bisericii au tot incercat s-o combata, prin inchizitie si tot ce tine de inchizitie. Crestinismul s-a departat de la originile sale tocmai din cauza asta, pentru a cuprinde cat mai multa lume, indiferent daca era sau nu potrivita (“pilda” cu cei trei fii si cele trei inele se poate adapta foarte bine aici: hai sa punem fiii sa faca schimb de inele intre ei si sa vedem ce se intampla) pentru aceasta religie. Nu sunt deloc de mirare miscarile anti-crestine, ba sunt chiar foarte naturale. Iar multi se socheaza cand vine vorba de asa ceva din simplu motiv ca nu inteleg. Sau nu vor sa inteleaga. Si incearca ei insisi sa distruga ce nu inteleg sau ce li se pare, subliniez, li se pare, amenintator. Astfel urmeaza foarte bine, poate inconstient, exemplul cruciadelor si crimelor comise “in numele lui Dumnezeu”. Lucrurile sunt atat de deformate in ziua de azi incat mi-e si greata. Dar la urma urmei credinta fiecaruia e in sufletul lui, fiecare e raspunzator pentru faptele lui si nu exista nici un motiv ca fiinta umana sa fie tratata de un curent religios, oricare ar fi acesta, drept blamabila si plina de “pacate” doar din cauza propriei sale naturi, ba mai mult sa fie supusa torturii pentru propria sa natura. Iar crestinismul tocmai asta face si tocmai asta a facut. O fi crestinismul si bun la ceva, bun pentru poporul si popoarele carora le este dedicat. Dar de aici pana la religie universala e cale lunga. Nu poate exista o religie universala, este o aberatie sa afirmi asa ceva, este ceva impotriva firii, impotriva naturii. Intre noi, oamenii, exista diferente prea mari, iar impunerea unei culturi comune pentru toti, in cele mai mici amanunte, nu poate duce decat la disparitia noastra.
Da, e drept ca lumina alba e una singura… La fel cum si culorile si nuantele rezultate din ea sunt infinite. Tocmai de aceea trebuie pastrata diversitatea. E ceva cat se poate de natural. Daca n-ar exista decat lumina alba, lumea ar fi cu totul alta. Pana atunci mai este, acum traim intr-o lume foarte variata si trebuie sa pastram diversitatea. Dar “noua ordine mondiala” care se tot impune de cand a inceput raspandirea “fortata” a crestinismului nu prea este in acord cu aceasta lege naturala. De aceea atatea dezechilibre naturale.
Da, nu prea sunt de acord cu crestinismul in sensul de azi si nu am nici o retinere in a afirma asta. Crestinismul ar trebui sa se retraga la ideile sale de esenta, daca se mai poate asta, cat si la cei care prin natura lor au fost creati pentru a sluji crestinismului. Ori cazurile in care oamenii nu au vrut sau nu vor sa renunte la credinta lor straveche (si nu in sens fanatic, ci in sens de bun simt, intr-un sens cat se poate de natural, care corespunde legilor firii) spun multe.
Cine are ochi de vazut sa vada. Cine are urechi de auzit sa auda. – parca asa suna un proverb autohton.
Nu in ultimul rand, precizez ca m-am saturat pana peste cap de “binevoitori” in a indruma “oile ratacite” pe “calea cea buna”, indiferent ca se numesc crestini ortodocsi, catolici sau protestanti, de orice secta. Este plin de asa ceva.
Am convingerea ca va intelege cine trebuie punctul meu de vedere, caci nimic nu e intamplator 😉
P.S. Omul, prin natura sa divina, nu merita sa fie coborat la nivelul la care este coborat de crestinism, unde smerenia este virtute, iar mandria pacatul suprem.
Nu am sa ma exprim prea stiintific dar documentat da,nu vreau sa dau dovada de vanitate sau cv dar pt k ii un subiect extrem de sensibil si dezbatut de atatia ani simt nevoia sa zic p fata.
In primul rand crestinismul isi are radacinile in iudaism, in Israel, in doctrina evreilor (primul testament este si o biblie a evreilor Tora, toti cei 4 profeti sunt evrei Abraham,Moise,David,Solomon..care mai apoi ii considerat dupa scrierea celor 4 carti din noul testament ca Iisus (original Isus insemnand “magar” din aramenica veche) fiind ultimul profet si cel care o sa elibereze celelalte pamanturi “pagane” de sub dominatia lor originara,si supunerea la poporul lui Israel (Ioan: toate versetele in orice biblie) [pt mai multe detalii :http://en.wikipedia.org/wiki/Tanakh%5D . Crestinismul face parte din religiile semitice Abrahamice (Islamul,Iudaismul,Crestinismul) si este dintre cele mai sangeroase si extremiste religii (chiar daca nu se recunoaste asta in mass-media si biserica in ziua de azi), crestinismul practic a facut cele mai multe victime,pagube materiale, are cel mai inalt nivel de intoleranta fata de celelalte religii, in total toate victimile crestinismului timp de 2000 de ani de existenta is la aproximativ 60.000.000 numai in Europa (dovezi din surse diferite : http://en.wikipedia.org/wiki/Inquisition , http://www.exposingchristianity.com/Inquisition.html , http://www.rarebooks.nd.edu/exhibits/inquisition/text/links.html , CARTI : Radu Theodoru – Nazismul Sionist, Dan Nicolae Ionescu – toate volumele , Israel Shakak – toata volumele, Varg Vikerness-Vargsmal,The Mithologies of the German Race, Irminsul , Nicolae Densusianu-Dacia Preistorica, si multe multe altele) . Crestinismul este o religie care indoctrineaza si combate orice fel de invatatura,cunoastere in “rau” si punand supunerea la legile mozaice ca “bine”, simplitatea ideologica si primitivsmul laic al crestinismul poate fi comparat cu cel al unui om fara carte (defapt la care se merge…defapt asta ii motivul “mantuirii”) asa zisa mantuire nu ii nimica decat ingenunchierea in fata greutatilor vietii si rasturnarea valorilor umane normale care acuma au devenit “taboo” sa zic asa, sunt catalogate k lucruri “sataniste”.Ma mira faptul ca satanistii , satanismul pe langa crestinism sau islamism sau iudaism au facut pe scara dovedita de 1 pe 200.000.000.000 de victime mai putin , si cu toate aceastea nu sunt crestinii considerati “criminali” , in schimb cea ce iudeii timp de mii de ani vor sa distruga (adica TOT CEA CE NU E EVREIESC SI SA PERVERTEASCA) pot lovi si degenera(cum ar fi paganismul european,asiatic, confucianismu,satanismull si alte religii dogme sau ideologii agnostice). [biografie recomandata : Friedrich Nietzsche – Antichristul , Friedrich Nietzsche – Ecce Homo sau Nasterea Filosofiei, orice alt sceptic, sau rationalisti ,va las in mana voastra alegerea]. “Crede si nu cerceta” nu uitati ce zice biserica, si toate dogmele , toate restrictiile, toate cruciadele, toate victimile cruzimilor de torturi, toate masacrele , nu au fost facute in numele pacii, ci un numele unui dement numit Isus nazariteanul (Yeshua Ha-Nozri, nu prea ati auzit de numele lui real? dovada de adevarul spus in tot articolul asta,normal ipotetic zis , dovezile sunt altele), in numele unei religii sinistre , unei religii SEMITICE CARE PROMOVEAZA LEGEA EVREIASCA, SI CARE PRIN EA EVREII AU PUS MANA PE TOT CE II MAI SCUMP